26 de febrer del 2015

Ho subscric.


Extret d’un article molt interessant d’en Xavier Marcet: http://www.sintetia.com/10-topicos-cansinos-que-no-podran-con-nosotros/

Aquesta tarda, entretenint-me a navegar per la xarxa m’ha proporcionat unes quantes sorpreses agradables.


26 de febrer.

19 de febrer del 2015

Después del muro.

Josep Ramoneda fa el pròleg del llibre i el titula “Elogi del periodisme”, i comença dient: “El periodismo es mediación, pero también conocimiento”.  El llibre és el d’en Josep M. Martí Font, Después del muro. Alemania y Europa 25 años más tarde Ed. Galaxia Gutenberg, B-2014.

Malgrat en Ramoneda, el periodisme que veiem avui als mitjans massa vegades és transmissió (de propaganda)  més que mediació i també moltes vegades està trufat d’ignorància, bé, siguem més suaus, de desconeixements. Potser no pot ser d’altra manera donades les restriccions empresarials dels mitjans avui i el que es paga ara als periodistes. Però en Josep M. Martí ja està fora, em sembla, d’aquest panorama. Com que ja és gran, el deuen haver foragitat d’una situació estable a algun mitjà (en lloc d’aprofitar-lo) i ara ens fa saber el seu coneixement periodístic per lliure.

Estava a Alemanya de corresponsal de El País al moment de la caiguda del mur de Berlín, el 1989. Ho va explicar “en vivo y en directo”. En va fer un llibre al cap de deu anys ,“El día que acabó el siglo XX”, i ara, 25 anys més tard, en treu un altre per intentar explicar a on estem. Bé, a on està Alemanya i Europa en aquests moments. Tema interessant on n’hi hagi per l’entorn i els constrenyiments en que ens movem els europeus.

Els alemanys s’han convertit en els “culpables” de la perllongació de la crisi que ja fa temps estem travessant alguns dels que son socis seus a la U.E. i la pròpia Unió. Segons la majoria dels analistes polítics i econòmics estan fent un “austericidi”, fet acceptat per amples capes de la població, especialment els que pateixen amb més intensitat el efectes (dolents) de la situació. En els llibre, en Marti Font ens explica molt bé com són ara aquests alemanys i què (i qui) els guia. És il·lustratiu llegir-lo per saber l’altra cara de la moneda. Però això sols pot fer-ho un periodista com ell que porta anys de vol i té els coneixements (de tota mena) per poder-nos-ho explicar d’una forma entenedora.

Acaba el llibre: “Para Europa, y para Alemania, el dilema està claro. Puede aprovechar estos momentos de crisis, de transformación global, para crecer y convertirse de una vez en una potencia internacional cohesionada, capaz de crear estabilidad a su alrededor. Es a Alemania a quien le corresponde tomar la iniciativa. A Berlín le falta sólo el deseo. Europa puede también apostar por la parálisis, enredada en movimientos tácticos cortoplacistas sin otro objetivo que seguir flotando en el mar de la crisis, capeando la deflación y alimentando el proceso de corrosión interna del que beben los populismos."  




La foto, gens reeixida (ho sento), correspon al dia de la presentació del llibre al Foment, el 20 de gener passat, amb l’autor i el presentador, en Carles Prats, que també va ser corresponsal, en aquest cas de TV3, per les Europes.


19 de febrer.

9 de febrer del 2015

L'estranya desfeta.

Una mica la casualitat m’ha portat a conèixer L’estranya desfeta, l’obra de l’historiador francès Marc Bloch que va escriure en calent desprès de la ràpida desfeta de l’exercit francès a poc de començar la II Guerra Mundial tant bon punt els exèrcits alemanys van envair França a la primavera de 1940.

En Pep Illa s’hi havia referit de passada en les sessions que vàrem fer sobre la Gran Guerra la tardor passada al Foment i pocs dies desprès m’hi vaig topar a una llibreria de Barcelona en una edició de butxaca recent, del setembre de l’any passat, i la vaig adquirir. Ed. Crítica, B-2014.

Marc Bloch va lluitar a les dues grans guerres, la primera com a combatent al front i la segona com a capità de la reserva a unes oficines de l’Estat major d’un cos d’exèrcit, i en acabar, desmobilitzat, va escriure de seguida la seva impressió del que havia vist i viscut. Va saber amb certesa retratar les causes profundes de la derrota en l’actitud dels alts comandaments militars i de tota l’organització armada i, més enllà, de la societat francesa de la que sorgia. La seva actitud en aquell moment no es va quedar en el relat dels fets sinó que es va involucrar fins el coll en la Resistència fet que li comportaria la mort afusellat desprès de ser torturat pels alemanys el 1944.

Moltes de les descripcions de les causes de fons que fa de l’estranya desfeta m’han semblat que podrien repetir-se a d’altres esdeveniments posterior més recents, especialment la derrota del gruix dels moviments socials progressistes de govern: partits d’esquerres, organitzacions sindicals, moviments de masses, ... El pensament anquilosat respecte a com actuar en una societat que ha canviat radicalment i amb uns adversaris que s’han adaptat millor als temps actuals i que són molt i més atrevits, segurament explica el retrocés de moltes de les conquestes que pensàvem que ja sèrie immutables de les condicions de vida de les classes subalternes i que veiem com s’ensorren davant als nostres ulls amb gran facilitat.


 De la Història sempre se’n poden extreure lliçons. El text que segueix correspon a la darrera pàgina de l’obra.









10 de febrer.

5 de febrer del 2015

Deute i dèficit públics.

Generalment el volum del deute públic d’un país s’expressa en forma de percentatge sobre el volum del Producte Interior Brut (P.I.B.). D’aquesta manera es vol significar quina és la importància del deute en relació a la magnitud de l’economia total, el que es produeix en un any en una determinada contrada. Pot ser un deute petit en volum, però en relació amb una economia petita pot ser molt important, o pot ser un deute molt gran en relació a una economia voluminosa i no ser tant significatiu. Grècia i Alemanya, per exemple. El deute grec és de quasi bé el 175% del seu producte i puja quelcom més de 300.000 milions d’euros i l’alemany sols és quelcom més del 75% del P.I.B., però puja més de 2,15 bilions d’euros.


Segons les dades que facilita Eurostat (totes les dades d’ara en endavant són tretes d’aquesta font) a finals del 2013, suposo que aviat ja incorporaran les del 2014, els països de la U.E. que tenien un endeutament públic de més del 75% del P.I.B. eren els següents ordenats per importància d’aquesta relació:






Clar que això no ens indica quin és el volum de deute de cadascun d’ells. Generalment això no es posa de manifest ja que sempre és vol indicar la seva capacitat de pagament que pretén ser expressada en la relació amb el P.I.B. que he exposat abans. Però val la pena tenir-la present, al menys per saber-ne les magnitud. Per ordre del seu volum (en milions d'euros) és la següent, també dels mateixos anteriors països  que tenen un percentatge significatiu de deute sobre el P.I.B.:




Lògicament els països amb un gran pes econòmic i amb molta població són els que estan per davant.

En relació a això darrer, la població, la divisió del deute total entre la població ens dóna  el que li tocaria a cada ciutadà/ana de cadascun d’aquest països, independentment de que siguin més o menys rics. L’ordre per càpita és el següent:



Els quadre i les gràfiques anteriors ens donen la situació actual (la darrera coneguda del 2013). Però quina ha estat l’evolució d’aquesta magnitud per arribar fins aquí? Les dades presentades per Eurostat arrenquen de 1995 i són, és de suposar en termes corrents, és a dir en euros de cada any, sense tenir present la correcció de la variació dels preus. Si agafem sols els cinc principals països en volum del deute de de 1995 i prenem per referència (índex=100) el volum que tenia Alemanya el 1995, l’evolució ve en el quadre i la gràfica següents:





Prendre com a punt de referència Alemanya l’any 95 no va pas malament ja que aquell país estava fent l’esforç de pair la incorporació de l’Alemanya de l’Est amb tot el que els va representar des del punt de vista dels ajuts públics i del dèficit que va crear. Bé, en aquell moment, 1995, el volum del deute italià ja era de 99,5% del alemany, el francès del 64,3%, el del Regne Unit del 41,5% i l’espanyol del 27,7%. Passats quasi bé 20 anys, com ha evolucionat aquella magnitud? Bé, ara el volum del deute alemany s’ha multiplicat per dos, l’italià pràcticament també, el francès quasi bé per tres (2,8), el del Regne Unit per quatre i l’espanyol per quelcom més de tres vegades (3,2).

El que sí és de destacar que en aquest període, on hi varen haver bons moments per l’economia i de més dolents, els recents, pràcticament mai el volum total del deute d’aquests cinc països ha disminuït, llevat al Regne Unit l’any 2007. Què ha passat doncs per què això hagi succeït d’aquest modo? Doncs que mai les economies públiques d’aquests països han produït superàvits que es destinessin a eixugar el deute i per tant, en els anys deficitaris aquest anava pujant. El mercat del deute públic així ha esdevingut un mercat de refinançament del deute existent contravenint la teoria keynesiana de contrarestar el cicle econòmic.

Ara, que es parla de tornar el deute, podem preguntar-nos: Es pot pagar mai aquest volum de deute, ja sigui pels alemanys o pels grecs? Em sembla que realment no. Això vol dir que esdevindrà un deute perpetu amagat en continuats i successius refinançaments? Segurament. Llavors, on està el problema si no es pagarà mai per ningú? Primer, en la capacitat i voluntat dels mercats prestadors  de continuar aquest joc. Poden no voler seguir-lo, per exemple demanant el compliment dels venciments establerts, però amb el risc de que els deutors no compleixin, perquè no poden complir. En aquest cas, potser és més sensat  anar mantenint la pilota com si no passés res i convertir el deute en perpetu de facto. El segon problema està en el cost d’aquest deute, l’interès exigits pel préstec, en el que cada país pot tenir la seva corresponent prima de risc. No sembla que avui hagi de ser un especial problema pels països de l’U.E. si aquesta es va dotant de mecanismes comunitaris conjunts. I arribem al tercer problema, que és el real: poden anar incrementant indefinidament aquest volum impagable a base de demanar continuadament més recursos ja que les seves finances estan permanentment desequilibrades pel cantó de les despeses? Fins quan, àdhuc en conjuntures desfavorables (de baix o nul creixement) com les actuals, podem mantenir-se els dèficits públics? Fins quan es mantindrà el cap com l’estruç davant del perill sense afrontar el problema real?

Aquest és el problema dels grecs avui i de tots, tots, els països europeus també. A tall d’exemple, la correcció l’any 2011 de l’article 135 de la Constitució espanyola sols va ser un “apaño” per continuar el joc, o endarrerir-lo fins el 2020, saben que ves a saber què passarà llavors, i mentre s’havia guanyat el manteniment de la confiança per anar mantenint la pilota una temporada més.

Els grecs, el nou govern grec, han obert el debat negant-se a continuar el joc establert fins ara de fer la correcció cap a l’estabilitat pressupostaria tal com s’ha vingut preconitzant des de les institucions financeres internacionals. Se’n sortiran? Seran capaços tots plegats de trobar una sortida diferent a la que fins ara s’ha determinats com a única? El problema no és el deute existent, que mai pagarà ningú. El problema és el dèficit que caldrà gestionar d’altra manera de com s’ha vingut fent fins avui, i no val mirar sols pel cantó de les despeses, que també, sinó sobretot pel des ingressos, però els dels ingressos no dels que ja estan pagant, sinó dels que no volen pagar. Seran les classes adinerades conscients de que han de contribuir al manteniment de la col·lectivitat, o tant els fa l’esclat social (i econòmic) que s’albira?

5 de febrer.